デッサンしやすい言語
あとで書く
Ruby Kaigi
Ruby Kaigiのチケット取れなかった〜!
完売はやすぎ...。orz
足なんて飾りです。偉い人にはそれがわからんのです。
計算機とかプログラミング言語なんて，本当は無いほうが良いんですよ．ｽｰﾊﾟﾊｶｰ にはそれがわからんのですよ．
via http://d.hatena.ne.jp/sumii/20060507/1146963885
私も同意します。コンピュータとか、OSとか、プログラミング言語とか嫌いです。
究極の目標は、何もすることなく、ソフトウェアを構築することができること。
まぁ、もちろんそれは無理としても、いかに楽して、品質の高いソフトウェアを生み出すか、というのが今の自分にとっての人生のテーマです。
結局、私は「ソフトウェア」を作りたいのではなくて、「ソフトウェアを作る方法」を見つけたい・身につけたいんですよね。はい。
それでいいです。手段が目的化した阿呆ですから。
「意味上の純粋性」と「コミュニケーション上の通用性」
単語選び、言葉選びにおいて、「意味上の純粋性」と、「コミュニケーション上の通用性」のどちらを重視するか。
プログラマな世界においては、「ハッカー」という単語なんかが、その話しのいい例かな。
プログラミングを尊ぶ者にとって「ハッカー」とは憧れの存在であり、目指すところでしょう。だけど、一般人にとって「ハッカー」とは、クラッカーを意味する、悪者にほかならないでしょう。つまるところ「ハッカー」という単語が束縛する対称が違うんですね。しかも対極的な意味合いで。
そんななか、仮に一般人に、「ハッカーなんて、いなくなればいいのに。」なんて意見を言われたら、プログラミングを尊ぶ私は、何と返せばよいのか。
ここで、「いや、『ハッカー』っていうのは、本当は凄いプログラミング能力を持った人でね〜...」などと「ハッカー意味論」切り出すか。それも悪くないかな。思慮ある友人であれば、きっと理解してくれるでしょう。
だけど、その相手が、会社のワンマン上司であったら? 弱気な私なら「そうですよね〜。」としか言えないかな。つまるところ最終的には、「コミュニケーション上の通用性」を重視しているということか。
でも、世の中には、そういったことをお構いなしに、「ハッカー意味論」を切り出すような、「意味上の純粋性」重視な方々もいたりしますね。
どちらが良い/悪いかなんて、私なんかが軽々しく言えません。ただ「コミュニケーション上の通用性」を重視する私一個人の意見として、「意味上の純粋性」を重視する方に対して、「うわ、痛いなぁ。」というある種、卑下するような思いと、「自分の信念を貫いてるなぁ。」というある種、尊敬するような思いが入りまじっていて、その心情は複雑です。
なんとなくグチ
結局は、DRYでOrthogonalでSimpleなコードが書きたいだけなの。
ただそれだけなのよ。
